巨鳄清楚用什么赚钱，又用什么巩固奢侈品价值

作者

Drizzie

历史上的市场动荡期总是观点争鸣的高峰。

近日，一张LVMH大中华高管电话会议要点归纳截图广为流传。该推文指出，LVMH认为疫情的发生导致奢侈品客户结构发生变化，过去两年多时间中只有超高净值客户数量和购买量在提升，未来LVMH将顺应超高净值人群的偏好，继续在高端产品线发力，并提高入门产品价格，剔除日益减少的“无收入客户群”。

该会议要点对客户群进行如下划分，个人年收入万元以上或家庭年收入万元以上的是超高净值人群，个人年收入万元至万元或家庭年收入万元到万元被归为高净值人群，而低于前两类都被归为无收入群体，即年收入低于万元。

消息在社交网络和时尚业界均引发了广泛讨论，尤其是“无收入客户群”一词触动了网络用户神经，截至发稿，#LV将年入万以下统称无收入群体#的微博话题录得52万阅读量。

不过，一名不愿具名的LVMH高管向LADYMAX否认了该信息的真实性。

截至发稿，该消息原微博获赞超过1万次，转发2余次

一条来源不明的市场传闻何以引发了现象级传播，值得行业深思。该传闻无疑刺激了消费者近期的情感共鸣。一方面，奢侈品牌疫情两年来逆势涨价，不少消费者抱怨越来越“买不起”。另一方面，疫情两年来，相关政策的发布使得社会对收入差距话题讨论度总体偏高，截图中的传闻引发了中国消费者对收入水平的关切和担忧。

在奢侈品行业内部，奢侈品牌近期不断推出高端业务线似乎印证了截图中的说法，使其作为奢侈品牌“抛弃”入门中产消费者的证据。

包括以Chanel为代表的品牌一年至少三次的激进涨价策略，以收购Tiffany为代表的LVMH对硬奢产品的战略布局，爱马仕在不断提高配货门槛的前提下消费者不减反增，硬奢品牌卡地亚Cartier持续受到欢迎并多次涨价，Celine最近推出高级定制鳄鱼皮手袋等，以及此前LADYMAX分析过LouisVuitton执着推广其高端手袋Twist。

但是上述证据是否就是奢侈品牌将战略放弃中产消费者的直接证据，却仍然存疑。从奢侈品行业的整体趋势来看，截图说法存在诸多漏洞，降低了消息的可信度。

首先，尽管超高净值人群购买力超群，疫情后出现了富人更富的现象，但是从销售规模来看，庞大的中产阶层依然是奢侈品牌的现金奶牛。尤其是考虑到增量空间，固化的富裕阶层在增长性方面不如扩展新兴市场和中产阶层可观。

咨询机构贝恩公司年初发布的《年中国奢侈品市场报告》显示，中国市场的消费基本面依旧稳健，未来中国的奢侈品市场很有可能“自成一派”。中等收入人群逐步壮大，国家共同富裕的战略目标将对这部分消费者产生积极的影响。此外可支配收入的平均增长率高于通胀率、城镇化水平进一步加强、政府政策拉动国内生产总值的增长，以及消费回流趋势或将进一步延续，这些因素都将支持中国的奢侈品消费市场。

加上增值税退税的部分，奢侈品在中国与欧洲的价差甚至可能高达约60%

尤其是在对于高净值人群的定义上，截图说法中的财富分层标准过于苛刻。该说法以财富分层以“年收入”而非通用的“家庭总资产”进行划分，与当前普遍的统计口径有明显出入。

据近日发布的胡润研究院《高净值人群价值观及生活方式研究报告》，拥有万人民币资产已被视为全球通行的富裕家庭。年中国拥有万人民币资产的富裕家庭数量达到万户，其中拥有万人民币可投资资产的富裕家庭数量达到万户，而中国内地富裕家庭占比近八成。

中国总财富万人民币的“富裕家庭”较上年增长1.3%至万户，总财富千万人民币的“高净值家庭”较上年增长2%至万户，总财富亿元人民币的“超高净值家庭”较上年增长2.5%至13.3万户。

疫情后富裕家庭的确越来越富裕，但是值得